約 12,149 件
https://w.atwiki.jp/center_math/pages/135.html
http //ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%A0%E6%95%B0#.E7.B4.A0.E6.95.B0.E3.81.AB.E9.96.A2.E9.80.A3.E3.81.99.E3.82.8B.E6.9C.AA.E8.A7.A3.E6.B1.BA.E3.81.AE.E5.95.8F.E9.A1.8C http //d.hatena.ne.jp/hilocark/20060916/p2 http //blogs.yahoo.co.jp/crazy_tombo/44889084.html http //ameblo.jp/interesting-math/entry-10645931123.html http //www7b.biglobe.ne.jp/~archer/primespiral/primespiral.html http //primes.utm.edu/top20/page.php?id=3 素数の無限性 最大となる素数があると仮定して、これをとする。 このとき、整数はそれ未満のいかなる数で割り切れない。 故に背理法により、素数は無限に存在する。 素数生成式(オイラー) で与えられる数は素数である ウラムの螺旋 Wikipedia
https://w.atwiki.jp/utauuuta/pages/4950.html
∅【登録タグ xenon その他の文字 デフォ子 ニコニコ外公開曲 噤音セロ 曲 曲記数 蒼音リョウ】 作詞:xenon 作曲:xenon 編曲:xenon 唄:噤音セロ・蒼音リョウ・唄音ウタ 歌詞 (動画より書き起こし) 式を満たしている 条件は正しく歪んでいた 真偽不明の証明に 貴方は騙されているのです 空を満たしている 空集合はまだ解けなくて 背理法で求めていた 命題は偽でした 無限を超す閾値 領域に含まれず 絶対値の中+-も 意味を為さないのです 空間的な次元の位相 私はどこから私なのか 空想的な世界の虚構 全ては虚無に帰するのです 概括的な所在の偽装 私は何処まで私なのか 総括的な時空の技巧 全てはゼロに帰するのです 解を満たしている 方程式は数えきれないが 存在しない虚数解は 確かに存在しているのです 列を乱している 規則性は未だ見つけられず 漸化式でも分からない 無作為の暗号です 独立する事象 期待値を下回る 恒等式の右左も 正しくはないのです 幾何学的な空間異常 私は何故私でいるのか 非科学的な反実仮想 全て私の戯言です 演繹的な確率試行 私は本当に私なのか 感覚的な存在偽造 全て私の妄言です 空間的な次元の位相 私はどこから私なのか 空想的な世界の虚構 全ては虚無に帰するのです 概括的な所在の偽装 私は何処まで私なのか 総括的な時空の技巧 全てはゼロに帰するのです コメント 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/zentami/pages/72.html
ぜん民 第59話「紅葉真っ盛り!からかま晩秋のサバイバル遠足(第4ポイント:各チームの様子編)」の巻 ももこ「はあ、もうなんかやってらんないわよね、ま○もみも早くもヤバイ状況だし~」 むつこ「大体、最初から思ってたけどこのチームって華がまったくないんですよね・・・・・ まさか最後にこんなのが出るなんて・・・・うちのチームに対するいじめだよね・・・・・」 虚無僧「いや、この私がはさみうちの原理で!この難問を収束させますよ!」 いさ「うちのチーム、よくここまで来れたでやんすね・・・・・作者マジックでやんす」 茶じじ「まきんよ、ついに背理法で答えを導き出したんじゃな・・・・さすがわが娘・・・・・」 まきん「それで、協力することになったんだけど、 あゆみ「きいいいいいいいいい、ひろみと協力なんてありえないわ!!!私は大反対よ!」 まきん「でも、ひろみちゃんの賢いレスはかなりプラスだからねえ・・・・あゆみにはそれがないし・・・」 あゆみ「きいいいいいいいいい、許せない、この遠足が終わったら・・・・・・きいいいいいいいいい」 みしゃ「私のボディではダメだからね・・・相手が女ってのが痛いところだわ!」 まみ丸「はあはあ・・・イクコ様からの寵愛がなくて禁断症状が出そうだわ!このままだと・・・・・」 実はこのまみ丸の禁断症状が最後に思わぬドラマを生むとはこのときはまだ誰も思わなかった
https://w.atwiki.jp/su-gaku/pages/49.html
「a,b,cは正の整数で、50 c 100とする。xについての方程式 ax2-bx-c+1=0 の2つの解が2とp、方程式 bx2-cx-a+3=0 の2つの解が3とqであるとき、a,b,cの値の組を全て求めよ。また、そのときのp,qの値を求めよ。」(開成) この問題は、やはり開成の問題だけあって難易度は高いです。 ★5つの上位に入る難しさだと思います。 恐らくですが、解と係数の関係を使えば解けるかな?と思ったりもしました。(実際には解いてませんが)でも、ここでは中学生でも解ける解放を教えますので、是非その解放を得てくれれば幸いです。 ~解説~ では、まずは分かりやすいように式に番号をふりましょう。 ax2-bx-c+1=0・・・① bx2-cx-a+3=0・・・② とします。 ①と②の式の解はそれぞれひとつ分かってますから、それを式に代入していきましょう。 ①にx=2を代入。 4a-2b-c+1=0 4a-2b-c=-1・・・③ ②にx=3を代入。 9b-3c-a+3=0 -a+9b-3c=-3・・・④ ここまでは大丈夫ですか? では、次に③と④を解いていきましょう。 まず、aを消したいので④×4=④´として、③と④´と足すと、 34b-13c=-13 -13cを右辺に移項します。そして、 34b=13c-13 ここで、右辺が因数分解できますね。共通因数13として、因数分解してみると、 34b=13(c-1)・・・⑤ となります。 ここで、⑤に注目してほしいです。特にc-1なのですが、これは34の倍数といえます。何故か。ここで少し背理法というテクニックを使って証明していきます。(背理法は高校で習いますが、今回は説明するために使ってるものであって、c-1が34の倍数であることは他でも示せる。) c-1が34の倍数でないと仮定してみましょう。 bとcは自然数ですよね。(問題文の「a,b,cは正の整数」より) もし、34の倍数でなければ自然数になりません。 かけ算において、かけた結果はかけられた数、かけた数で割ることが出来ますよね。c-1が34の倍数でなければ、13とc-1をかけた結果は34の倍数にならないことになります。(13は34の倍数でなく、c-1も34の倍数でないことから、13(c-1)は34の倍数でない。) つまり、34b=13(c-1)の13(c-1)の結果が34の倍数でなければ、 34b=34の倍数でない数 これを解くと、bは自然数にならず分数(小数)になってしまいます。ここで矛盾が生じてしまったので、c-1は34の倍数であることが示されます。 では、cの値って何なのか?34の倍数だからって何か分かるの?っていうのが今の疑問でしょうか。それは、今度は問題文の「50 c 100」という条件に注目していきましょう。c-1は34の倍数です。34の倍数とは、 34,68,136,272,544,1088,............ という感じですね。ここで、50 c 100を満たすものは68しかありませんよね。c-1=34とすれば、cは35になるので条件に合わない。 c-1=68とすれば、cは69になるので条件に合う。 c-1=136とすれば、cは137となるので条件に合わない。 従って、条件に合うのはひとつしかないので、c-1は68となります。そして、 c-1=68 を解いて、c=69 ですね。 c=69を⑤に代入して、 34b=13(69-1) 34b=13・68 b=13・2 b=26 となりますね。 ここで、bとcの値は分かっちゃったので、aを求めましょう。 bとcの値を④あたりに代入してみましょう。 4a-2・26-69=-1 4a=-1+52+69 4a=52+68 4a=120 a=30 これにより、 a=30 b=26 c=69 というa,b,cの値は出ました。あとは、①と②にa,b,cの値を代入してそれを解いてみましょう。 ①にa,b,cの各値を代入。 30x2-26x-69+1=0 30x2-26x-68=0 両辺を2で割って、 15x2-13x-34=0 解の公式を使って解くと、 今は計算の途中です。
https://w.atwiki.jp/zentami/pages/70.html
ぜん民 第57話「紅葉真っ盛り!からかま晩秋のサバイバル遠足(第4ポイント:否めない戦力不足編)」の巻 ライオン&イヌワシチームも到着した第4ポイント しかし、第4ポイントの説明を聞いた両チームは愕然とした なにせ、ポイントを取れるメンバーが各チーム2人いるかいないかという厳しい現実があるからである・・・・ まきん「ちょっと、どうするのよ?私でも200が限界なのに・・・・しかも週に2回・・・・ ミミーカなんて週に5回なんて卑怯なんじゃないの?」 薫先生「まあルールですから、それを通過してこそこのサバイバル遠足の意義があるものです」 いさ「このチームは壊滅的にメンバーがいないでやんす・・・・実は全員地味なメンバーばかりでやんす・・・」 茶じじ「まきんよ・・・・こういうときは背理法じゃ!対偶を証明すればおのずと答えが・・・・ゴホッ・・・」 みしゃ「いや、ここはコンピュータウィルスを使って相手のデータを破壊するのがいいのでは? それか私のこのボディで誘惑・・・・・できない・・・・」 まきん「相手にはヤサーコもいるのよ、逆にこっちがウィルスにやられる危険性もあるわ」 まみ丸「こうなったら、イクコ様にお願い・・・・ああ、イクコ様?イクコ様ああああああああ」 イクコは前回のありすがわ戦で奥義を出してしまい 24時間は睡眠をとらないと子どもを産めない体になってしまうということで休憩中であった・・・ まきん「こうなったら・・・・・・これしかないわね」 ちなみに気づいている読者もいるであろうが、茶じじの意見は完全にスルーされているのであった・・・
https://w.atwiki.jp/cubepicross/
立体ピクロス@wikiへようこそ ニンテンドーDS「立体ピクロス」の攻略やデータベース要素を掲載するためのwikiです。 このwikiでは、パズルの解答やネタバレを掲載していますので、あらかじめご注意ください。 概要 「立体ピクロス」は、「ピクロス」のシンプルなルールはそのままに、数字をヒントにブロックを壊して、隠されたカタチを完成させる立体パズルゲームです。 カンタンな問題から超難問まで、350問以上を収録しています。 「エディット広場」では、自分だけのオリジナルパズルを作ることができます。 ニンテンドーWi-Fiコネクションに接続すれば新しいパズルをダウンロードして楽しめます。 製品情報 ジャンル パズルゲーム 対応機種 ニンテンドーDS 開発元 HAL研究所 発売元 任天堂 プレイ人数 1人 セーブデータ数 4 発売日 2009年3月12日(木) 価格 3,800円(税込) 対象年齢 CERO A(全年齢) その他 ニンテンドーWi-Fiコネクション対応 関連リンク 公式サイト : 立体ピクロス立体ピクロスのルールや解き方のコツなどが載っています。いちど目を通しておくと良いでしょう。 公式サイト : 追加配信パズル・コンテスト情報追加配信パックのスケジュール情報はこちら。 Touch-DS.jp : 立体ピクロスYOUさんが「立体ピクロス」を体験している動画があります。 ハル研究所ウェブサイト : 『立体ピクロス』開発後記 vol.1開発者いわく、「今回は、あえて「背理法(いわゆる仮置き)」を使わずに解けるようになっています」とのこと。 ウィキペディア(Wikipedia) : 立体ピクロス ウィキペディア(Wikipedia) : お絵かきロジック(一般の平面)ピクロスについて、基本的なルールや解く時の定石が載っています。 携帯ゲームソフト@2ch掲示板 : 立体ピクロス 3問目2ちゃんねる本スレ。
https://w.atwiki.jp/tenkai_cr/pages/553.html
立体ピクロス 任天堂 開発 ハル研究所 ジャンル パズル 発売日 2009年3月12日 価格 3800円 真剣スレの住人が天界でまったりゲームの話をするスレ214より 167 名前:名無しさん必死だな 投稿日:2009/03/12(木) 11 39 13 leRj3DUh0 「とりあえず入門コースをはじめたら1時間以上たっていた」 な、何を言ってるのかわからねーと思うが、俺も(r 立体ピクロスヤバい、ヤバすぐる 0マークをドガガガと削る快感、手詰まりに見えても スライサーで丹念に調べると必ず抜け道があるバランスの良さ そして何より完成したときの立体ドット絵とでもいうべきキャラのアニメーションと 徐々に完成していくジオラマに、ごほうびのアニメ劇場 操作ガイドを説明したり、クリアすると飛び跳ねるまさにキモかわEというべき謎の物体 こんな時間泥棒と戦うのは俺だけでいい、おまいらは迷わず 4に行け! 223 名前:名無しさん必死だな 投稿日:2009/03/12(木) 21 59 03 dGp62BmG0 立体ピクロス好きだわー止め時が見つからないw パズルとしてまったり楽しいのは勿論なんだけど GCミスタードリラードリルランドみたいなポップ感?とでもいうか 全体の構成とか雰囲気が音から造りからすごく良くて、年齢や男女問わずお勧めしたくなる 635 名前:名無しさん必死だな 投稿日:2009/03/17(火) 08 39 26 LLH9ptDu0 ttp //www.hallab.co.jp/diary/detail.php?id=370 さらに今回は、あえて「背理法(いわゆる仮置き)」を使わずに解けるようになっています。 ゲームとして初めてのピクロスがそうであったように、新しく立体に生まれ変わった ピクロスを、まず最初はシンプルな遊び方で楽しんで欲しいと思っています。 開発者のお言葉
https://w.atwiki.jp/math2ch/pages/13.html
1=0.999・・・ その15.999・・・ 1 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 14 39 一応激しい論議の結果、回答テンプレートが作成されました 2-5 今後書き込む際には、できるだけまず回答テンプレートを参照してから、それをふまえて行ってください。 また、回答テンプレートへの意見なども自由に書き込んでください。 前スレ 1=0.999… その 9.999… http //science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1118452051/ 1=0.999… その10.999… http //science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1136133055/ 1=0.999… その11.999… http //science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1142173277/ 1=0.999… その12.999… http //science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1154943310/ 1=0.999… その13.999… http //science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1161855366/ 1=0.999… その14.999… http //science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1174700172/ 2 :KingMind ◆FMcOvuHCU. :2008/08/23(土) 10 15 36 Reply 1 乙。 3 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 16 25 Q1 1=0.999… か? A1 「前提条件」により「1=0.999…」なり「1≠0.999…」なり変わる。 しかし、通常はその様な前提条件を採用する事の利点や、過去の経緯を考えると 「1=0.999…」であるとした方が妥当である。 Q2 「1=0.999…」は証明可能なのではないか。 A2 A1の前提条件を認めれば可能である。しかし、認めない人にとってはその証明は 無意味である。 Q3 1と0.999…は形が全く違う。同じ数だと言うのは納得できない。 A3 分数の2/2と3/3も違う形だが、全く同じ数である。 Q4 A1で、数学で正反対の結果を容認するのは納得できない。論理は一意に定まるのではないか? A4 自然数が入っている論理がもし正しいなら、その正しさはその論理内で証明できない。 従って、「1=0.999…」が結論となる論理も「1≠0.999…」が結論になる論理も 無矛盾な限り、その正しさはその論理内で証明できない。 更に言えばどちらの論理結果も独立に存在し得る。 4 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 17 43 1 乙 5 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 17 45 Q5 A1の「前提条件」とは何か? A5 通常は実数の範囲で考え、「実数の連続性」や「0.999…が無限級数の 極限値である」こと等を前提にする。しかし、説明は複雑になるが、 アルキメデス性を満たす数の範囲(例えば実数ではなく有理数)で 考える事も可能である。 Q6 「1=0.999…」の証明には幾つかの初等的手法があるが、これらは無意味になるのか? A6 前提条件を認めて、無限小数の演算を矛盾無く定義するなら、それらの初等的証明は 確かに証明になっている。前提条件を認めた段階でのより単純な証明は存在するが 初等的証明には「分かり易い」という利点がある。 6 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 19 08 ⑤ 1≠0.999…だとすれば、その間に数がある事になるが、その様な数が あるとし、各桁毎に比較する事でその値を考えてみても、 1の位は比較して0、小数第1位以降は比較して9、と、結局 0.999…を得る事になり、0.999…と1の間の数にならないので矛盾。 ⑥ 1と0.999…を足して2で割った数は 1.999…/2=0999…となり、x=0.999…と置くと、(1+x)/2=x よって、x=1となる。 7 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 19 21 1 新スレ乙 8 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 19 59 Q7 Q6の初等的証明とは具体的にどの様な物があるのか? A7 ① 1/3=0.333… 2/3=0.666… 3/3=0.999… ∴ 1=0.999… ② x=0.999… と置いて 10x-x=9.999… - 0.999… 9x=9 x=1 ∴ 1=0.999… ③ 0.999… は初項0.9公比0.1の無限等比級数だから、その値は 0.999… = 0.9/(1-0.1) = 1 ④ n÷n を計算する際に商の一の位に0をたてると、0.999…が得られるから 1 = n÷n = 0.999… 9 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 20 17 2 乙 10 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 20 48 Q8 1≠0.999…となる数学モデルは具体的にどの様な物があるのか? A8 違う表記の数を全て違う数と看す体系など幾つか挙げられる。 但し、どれも実数の拡大体と言えなくなった体系ばかりになっている。 例えば、減法が成り立たなくなる等した例がWikipediaに記されている。 Q Aは以上。以下、参考文献 Wikipedia - 0.999...http //ja.wikipedia.org/wiki/0.999... J.H.Conwayの超現実数を扱った単行本 至福の超現実数―純粋数学に魅せられた男と女の物語 原著=Donald E.Knuth, 翻訳=松浦 俊輔,http //www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4760126465 11 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 21 34 6 と 8 は逆か? 12 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 21 38 Level.1 納得仕切れずも取り敢えず1=0.999…を認める Level.2 1/3=0.333…は認めらるが1=0.999…は認められない Level.3 1=0.999…を認められぬ余りに1/3=0.333…も否定し始める Level.4 Level.3から更に悪化し、遂に循環小数は有理数ではないとする Level.5 Level.4から更に進み、実数の連続性をも幻想だと言い始める Level.6 ゼノンの逆理を持ち出して偉ぶりながら1=0.999…否定論説し始め 尚且つ人の言う事を聞かなくなってくる Level.7 数学全体の不信任論を展開し始める Level.8 トンデモ哲学者的に神だの仏だの言いながら数学を鼻で笑って貶すに至る 納得不全者 → 「 無限桁目 の余り」バカ → トンデモ無限説者 13 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 10 22 42 以上、テンプレ終了 そして、12.9999・・・・ゲット! 14 :1:2008/08/23(土) 10 24 35 11 うわぁ、逆に張ってる。ゴメン テンプレは順に、 1 3 5 8 6 10 12 です 15 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 12 20 59 King 16 :KingMind ◆KWqQaULLTg :2008/08/23(土) 12 40 01 Reply 2 お前は誰だ。 Reply 15 私を呼んでないか。 17 :粋蕎 ◆C2UdlLHDRI :2008/08/23(土) 13 42 29 1 14 乙だった!! 18 :132人目の素数さん:2008/08/23(土) 13 45 55 丸囲み数字は使うなとあれほど 19 :粋蕎 ◆C2UdlLHDRI :2008/08/23(土) 19 16 41 あースマン、改編したの儂。改編前からして丸囲い数字だったんじゃが、 数学板にそぐわぬ罠。 20 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 02 30 52 1=0.9999… って対角線論法を使う上で必須なの? 21 :できた:2008/08/24(日) 09 12 46 1=0.999・・・ ならば 0.99=0.98999・・・であるよって 1+0.99=0.999・・+0.98999・・・ が成り立たなければならない しかし 1.99≠1.98999・・・ である 22 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 09 23 29 考えみると出来てない 23 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 11 43 06 なにをやってる 24 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 13 27 55 kingに中出しされたい 25 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 16 11 34 21 1.99≠1.98999・・・ である なんでだよw 2行目で 0.99=0.98999・・・であるよって って書いてるのにw 26 :KingMind ◆KWqQaULLTg :2008/08/24(日) 18 16 09 Reply 24 その後土地開発に協力してくれるか。それとも土地はもうあるのか。 27 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 19 23 41 何が問題なの? 何か問題でも? 28 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 23 23 17 あのね。これは 書き方 なの。 1/3=0.333...とか書いて「無限に1/3に近づく(1/3になることはないが)」ってこと表すだろ? その書き方だと、 1=0.9999.....(無限に1に 近づく ) としてるわけ。 無限に近付ければ、 どんなに精度高くしても見分けつかないからこそ、 同じ ってことにしてやってるだけ。以上。 29 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 23 36 47 >1/3=0.333...とか書いて「無限に1/3に近づく(1/3になることはないが)」ってこと表すだろ? 右辺はきっちり1/3ですが何か 30 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 23 49 36 3 Q4の答えっておかしいよな 無矛盾であることが証明できないことと矛盾する論理結果が独立に存在しうることは別 31 :132人目の素数さん:2008/08/24(日) 23 56 47 30 ひとつ聞いていい? >無矛盾であることが証明できない これは何の話? 32 :132人目の素数さん:2008/08/25(月) 02 53 16 28 そう、まさに書き方の問題。 「0.3,0.33,0.333,…という数列を眺めたとき、この数列は無限に□に近づく」 ↑の文章の□に入る数字のことを「0.333…」という記号列で表す。これが 0333…という記号列の定義。これが0.333…という記号列の書き方。一方で、□には 1/3が入るから、0.333…=1/3になる。寸分の狂いもなく0.333…=1/3になる。 >1/3=0.333...とか書いて「無限に1/3に近づく(1/3になることはないが)」ってこと表すだろ? 表さない。そこが間違い。0.333…という記号列の定義は「無限に1/3に近づく」ではない。 「0.3,0.33,0.333,…という数列を眺めたとき、この数列は無限に□に近づく」 という文章における、□に入る数字のことを0.333…と書くのだ。 33 :132人目の素数さん:2008/08/25(月) 03 20 24 ところで 1は 1=0.999・・・が真だと証明したのか? 数式の証明で0.999・・・というあやふやな表記は使えないぜ 34 :132人目の素数さん:2008/08/25(月) 05 34 25 テンプレをまともに読んでない厨丸出しのレスですね。 35 :132人目の素数さん:2008/08/25(月) 06 45 45 33 テンプレに証明のってるだろ? 36 :粋蕎 ◆C2UdlLHDRI :2008/08/25(月) 14 26 37 A4では前スレ初頭でも物議を醸しとる。 29 132人目の素数さん 2007/04/09(月) 17 41 56 [sage] ここのテンプレ引用したらこんな意見が。 ゲーデルの不完全性定理により数学敗北http //science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1169247917/ 783 132人目の素数さん 2007/04/09(月) 02 47 31 [sage] なんかA4の論理云々って無茶苦茶だよ。 論理は古典述語論理で変わらないでしょ? せいぜい「理論」だよ。 0.999999.........の(もっと一般的に3.1415926535897932.........のような無限小数の) 指示対象をどうやって決めるか、という問題。 785 132人目の素数さん 2007/04/09(月) 04 24 01 [sage] A4が無茶だな。「公理が違えば結果は異なる」程度で十分じゃないか? 30 132人目の素数さん 2007/04/09(月) 18 31 47 [sage] できたときから糞テンプレだと思ってました 31 132人目の素数さん 2007/04/09(月) 21 50 13 「論理は古典述語論理」って根拠はなんだw? 数学ってそう決まっているのか? 37 :粋蕎 ◆C2UdlLHDRI :2008/08/25(月) 14 41 33 携帯からにつき作業停滞 32 132人目の素数さん 2007/04/09(月) 23 14 36 [sage] 31 ここで愚痴ってないでhttp //science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1169247917/ に直接書き込みに行けよクズ。 33 132人目の素数さん 2007/04/10(火) 13 19 19 あおっても何も出ないよw 34 132人目の素数さん 2007/04/10(火) 18 55 45 [sage] 文句があるなら、遠吠えしないで直接書こう。 テンプレ修正なら、いくらでも受け付けるぞ。 35 132人目の素数さん 2007/04/10(火) 20 23 31 [sage] 33 オマエすっからかんだもんな。 38 132人目の素数さん 2007/04/10(火) 21 51 28 [sage] 確かにユークリッド幾何学の第5公準とまではいかない迄も口説いが、 改善案思い浮かばない。精々、Q側の文「論理は絶対なのではないか」を 「論理は一意的に定まる筈なのではないか」みたいに変更する案ぐらい。 31 直観論理でも量子論理でもなかろうって意味では? 39 132人目の素数さん 2007/04/11(水) 20 32 43 [sage] 一意的に? 一様に、じゃね? 38 :粋蕎 ◆C2UdlLHDRI :2008/08/25(月) 14 42 32 40 132人目の素数さん 2007/04/12(木) 00 48 21 [sage] 一意で良いんじゃないのか?一般的な用語じゃないから、 かみ砕いた表現の方が良い気もするが…。 41 132人目の素数さん 2007/04/12(木) 01 45 25 [sage] いや一般だろ・・・ 一様のが聞かんぞ。 42 132人目の素数さん 2007/04/13(金) 12 39 07 [sage] 「真実は常に一つ!(by名探偵コナン)」ではないのね。 43 132人目の素数さん 2007/04/13(金) 23 32 32 [sage] 定義によるだろ。 44 132人目の素数さん 2007/04/16(月) 16 03 02 [sage] 38-41 いや、意味的には 「一所{ヒトドコロ}」にとか「一点に」とかの方が。 42 いや、どちらか一方、だから一つで合ってる。パラレルセオリー。 45 132人目の素数さん 2007/04/26(木) 23 54 23 42 バーローwwwwwww これでいいのか? 39 :粋蕎 ◆C2UdlLHDRI :2008/08/25(月) 14 44 28 やっとこさラスト 46 132人目の素数さん 2007/04/27(金) 00 20 35 [sage] ネクスト・コナンズ・ひーんと げーでる 47 132人目の素数さん 2007/05/05(土) 02 49 13 [sage] げーでる 1940年 ゲーデルがZF集合論+選択公理(=ZFC)から 連続体仮説の否定証明をできない事を証明 1963年 コーエンがZF集合論の無矛盾性を仮定すれば ZFCから連続体仮説を証明できない事を証明。 この2つより ZF集合論の無矛盾性を仮定した上で 連続体仮説はZFCとの独立性が示された。 …独立性? 40 :132人目の素数さん:2008/08/25(月) 19 32 30 連続体仮説の前提となる、NとRの濃度が違うってのの証明に、対角線論法が使われていて、その 中に「1=0.999…」があるんだっけ? 従って、「1≠0.999…」ならこの流れって全部崩れるの? 41 :132人目の素数さん:2008/08/25(月) 21 21 01 40 1≠0.999…である数の体系をKとすると、KとRとは別の体系。崩れるもクソもない。問題外。 Kにどんな構造が入ろうが、Rは非可算集合のまま。 ちなみに、Rが非可算集合であることは、対角線論法を使わずとも証明できるようだ↓ ttp //www.iis.it-hiroshima.ac.jp/~ohkawa/math/math_pro_a001.htm 42 :132人目の素数さん:2008/08/25(月) 21 50 04 Q3に違和感 結局は同等になるが 1=1-0 0.999… =lim[n→∞]Σ[k=1,n]{9*0.1^n} =lim[n→∞]{1-0.1^n} =1-0 と言う位の意味合いの差があり、やはり極限概念を要する 一方、2/2や3/3には極限概念を要さずに1とする事ができる 43 :132人目の素数さん:2008/08/25(月) 21 58 18 お前が極限概念についてどんな思いを抱いているのかは知らんが、 結局は同等になるのだからいいじゃん。 44 :132人目の素数さん:2008/08/25(月) 22 53 55 「形の違い」を根拠に否定する人用の反論テンプレなんだから今ので十分 45 :132人目の素数さん:2008/08/26(火) 18 00 51 42 0.99・・・と無限小数を考えている時点で極限が入っている。 2/2は、完全に代数で定義できるから極限の概念はいらない。 例えば、 Q_11とかいった代数系で考えると 2/2は1になる。 0.99・・・は定義できない。(発散するかも) 46 :132人目の素数さん:2008/08/28(木) 18 01 35 Q_11?フーム 47 :132人目の素数さん:2008/09/01(月) 03 10 53 40 だからこれは 書き方 にすぎんと何度言えば(ry 別に、1/3 0.333....と言っても良いではあるよ。 だから、「無限に小さくなれば見分けつかんからさ、同じものになるってことにしようぜww」 っていう定義がなくなれば、 極限自体なりたたないんだって。 48 :132人目の素数さん:2008/09/02(火) 00 44 27 2進法だと 1=0.1111… になりますか? 49 :132人目の素数さん:2008/09/02(火) 01 02 12 うん 50 :132人目の素数さん:2008/09/02(火) 01 04 59 1=0.FFFFFFFFFFFF… 51 :132人目の素数さん:2008/09/04(木) 23 33 22 今度は16進法かい 48-49 正にゼノンの逆理の二分法だな、主張に反して結局1で良いんだが 52 :132人目の素数さん:2008/09/09(火) 05 10 20 回答テンプレにこれを入れたい。 Q 1=0.999…の意味は? 違いがわずかだから等しいとみなしているのか、それとも寸分の狂いなく等しいのか。 A 「寸分の狂いなく等しい」が妥当。他の解釈のしかたもないこともないが、 そのあたりの事情と判断基準はA1と同じである。 53 :132人目の素数さん:2008/09/14(日) 10 02 46 age 54 :132人目の素数さん:2008/09/14(日) 22 00 19 32の言っていることは正しいように思う。 >これが0333…という記号列の定義。 1=0.999… は証明するものではなく定義だと思う。 55 :132人目の素数さん:2008/09/15(月) 00 39 28 思うのは自由だけどそれを他の人に押し付けないでね 56 :132人目の素数さん:2008/09/15(月) 00 47 42 押しつけも何も、 32は無限小数の定義そのもの。 57 :132人目の素数さん:2008/09/16(火) 22 57 16 54 何をもって定義とするかだけど、 極限を用いて定義した0.99・・という数字についての性質だから定理だろう 58 :132人目の素数さん:2008/09/17(水) 00 35 42 数学基礎論では、公理は証明可能だったような 59 :132人目の素数さん:2008/09/20(土) 21 25 20 lim[a→1] a=1 60 :粋蕎 ◆C2UdlLHDRI :2008/09/24(水) 22 54 14 58 達者な方が来て欲しいのう 61 :デロリン:2008/10/08(水) 01 40 12 なんだこのスレは 62 :132人目の素数さん:2008/10/08(水) 20 52 21 61 なんだとはなんだ 63 :132人目の素数さん:2008/10/08(水) 22 32 17 インドのナンです 63 つまんね 64 :132人目の素数さん:2008/10/09(木) 03 35 20 何だのかんだの壇家の旦那 65 :132人目の素数さん:2008/10/09(木) 20 26 56 見事に良い乗りじゃ、ご両人 片や一人ボケ突っ込み、片や懐かしい響き 66 :132人目の素数さん:2008/10/13(月) 21 48 30 通りすがりで悪いが 1=0,999・・・・=3/3なんだよな? 1の3条は1、3/3の3条は27/27でだが0,999・・・・の3条は1よりほど遠いよな? だから1=0,999・・・・じゃないんじゃ。詳しく説明できる奴いるか? 67 :132人目の素数さん:2008/10/13(月) 22 08 58 >0,999・・・・の3条は1よりほど遠いよな? 遠くないよ。なぜ遠いと思うのか書いてください。 そもそも3乗する意味がまるでわからない。 68 :132人目の素数さん:2008/10/13(月) 22 43 49 66訂正 >0,999・・・・の3条は1よりほど遠いよな? 0,999・・・・の3条は1よりほど遠いような気が根拠はないけど何となく感覚的にするよな? 69 :132人目の素数さん:2008/10/13(月) 22 48 24 全くしない。 0.999...それ自体が1より小さいと思ってなければ 70 :132人目の素数さん:2008/10/13(月) 22 50 10 3乗して感覚的に遠くなる気がする気がするなら そもそも3乗する以前に差があると思ってるからだろ 71 :132人目の素数さん:2008/10/13(月) 23 33 26 66 0.999…×0.999… って具体的にどうやるんだよ 書けねえぞ 72 :132人目の素数さん:2008/10/14(火) 09 32 52 上から書いてけ 73 :132人目の素数さん:2008/10/14(火) 19 14 43 普通の乗法の筆算は下から計算するが、天文学とか工学とかだと上から筆算をする 流儀もあるんだよな。 上から筆算をして有効桁で止める…と。 74 :粋蕎 ◆C2UdlLHDRI :2008/10/14(火) 21 51 50 あれは有効数字同士じゃ、案ずるな 75 :132人目の素数さん:2008/10/15(水) 16 38 29 71 多分、 0.999・・・×0.999・・・ =(1-0.00・・・1)×(1-0.00・・・1) =1^2 - (0.00・・・1)^2 ってするんじゃね? 後ろは小数点をずらすから余裕じゃん。JKw 76 :132人目の素数さん:2008/10/16(木) 13 16 43 0.999…≠0.99…9 77 :132人目の素数さん:2008/10/20(月) 22 11 08 75 間違い 78 :132人目の素数さん:2008/10/21(火) 20 14 24 75は、コテハン king様の弟子 79 :132人目の素数さん:2008/10/24(金) 21 21 00 12 う~ん どんなに迷い込もうともLevel.4で踏み止まって欲しいもんだ 80 :132人目の素数さん:2008/10/24(金) 22 26 16 1=0.999…だと思っているし、初等的証明は納得できるのだが、 1/3=0.333…の両辺を3倍して1=0.999…になるという証明は不思議に感じる俺のレベルはどこですか? これって証明なのかどうかよくわからない。 結論を使って証明しているように見える。 結論を3で割っていて、それを3倍したら結論になりました。 だから証明できました、に思えてしまう。 81 :132人目の素数さん:2008/10/24(金) 22 45 19 80 あなたはまともです。 82 :132人目の素数さん:2008/10/24(金) 23 20 45 1/3=0.333…は認めるのに1=0.999…は認めない人向けの説明と思えばよい あと >結論を使って証明しているように見える。 ということはない。 「a=bならば3a=3bである」を証明するのに両辺3倍しているだけであって 別に結論を使って証明していることにはならない。 あまりにも見慣れた同値変形だからそう思えるだけ。 83 :132人目の素数さん:2008/10/29(水) 01 08 51 Level.0って所。 歯の溶け始めをE0と言い、0以上1未満を指す。 と言うか、0以上1未満は普通だと思うが、0って人居るん? そんな人じゃ、『疑問を持つ事に疑問を持つ』んじゃないかなぁ 84 :132人目の素数さん:2008/10/31(金) 19 42 06 kingくらいになるとLevel.-8だぜ 全ての始まりは数学からだみたいなこといってるし 85 :KingMind ◆KWqQaULLTg :2008/11/01(土) 07 53 48 Reply 84 お前は何をしようとしている。 86 :132人目の素数さん:2008/11/01(土) 09 12 14 85 ___ ,;f ヽ i i | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ///;ト, | ^ ^ ) ////゙l゙l; (. ノ(、_, )ヽ、} l .i .! | King様 ありがたや ありがたや ,,∧ヽ !-=ニ=- | │ | .| /\..\\`ニニ´ !, { .ノ.ノ / \ \ ̄ ̄ ̄../ / .| 87 :KingMind ◆KWqQaULLTg :2008/11/01(土) 12 28 06 Reply 86 奇跡はそこにある。 88 :132人目の素数さん:2008/11/01(土) 14 03 31 だーからさー … 89 :132人目の素数さん:2008/11/08(土) 19 39 10 優柔不断なので1と4の2つのLevelでたゆたっております 90 :132人目の素数さん:2008/11/15(土) 19 54 24 (・3・) 91 :132人目の素数さん:2008/11/17(月) 01 32 41 6 >1と0.999…を足して2で割った数は >1.999…/2=0999…となり、x=0.999…と置くと、(1+x)/2=x >よって、x=1となる。 これは変じゃないの? ぜんぜんx=1の証明になってないじゃん。 x=0.999...として、 (1+x)/2=x を考えると、 2=x*(1+x) になり、 よって、0.999...=1であると言える。 てことじゃないの。 92 :132人目の素数さん:2008/11/17(月) 08 24 35 なってるよ。君の方が変。 よーく見直してみよ。 93 :132人目の素数さん:2008/11/17(月) 10 22 39 91 2=x*(1+x)になり ならないから 94 :132人目の素数さん:2008/11/17(月) 18 31 25 92 どういう事かよくわからないです。 この場合だと式として合っているけど 0.999...=1が前提条件での話しで0.999...がイコール1である証明になってないと思う。 93 まちがいました。 (1+x)/2=x は、(1+x)=x*2 とイコールですね。 これって、0.999...が1でも0.999...でも同じ事だと思うんですけど。 95 :132人目の素数さん:2008/11/17(月) 18 47 05 94 一次方程式に二つ解があると思うのか? 96 :132人目の素数さん:2008/11/17(月) 20 07 21 95 あそっか、 0.999...でも1でもいいから、同じ値だと証明されているんですね。 失礼しました。。 97 :132人目の素数さん:2008/11/18(火) 15 12 15 試験で、回答が1になる時、 例えば、2-1=0.9999・・・・ と書いてみろ。多分不正解になる。 98 :132人目の素数さん:2008/11/18(火) 15 20 35 97 そんなことは当たり前だ。 だが、 1=0.999・・・ ではないという説明になっていない。 2/3 と書くところを 4/6 と書いたら○はもらえない。 だからと言って、2 /3 = 4/6 ではないと言い出す者はいない。 99 :132人目の素数さん:2008/11/20(木) 01 44 58 97 「2-1=?」には主たる目的に1がどのような値であり、2がどのような値であるかを説けというものではない よって証明があろうがなかろうが2-1=0.9999...は問いの製作者の意図にそぐわないので不当な解とされる ただし問いの主たる目的が「2-1=0.9999...」であればこの限りではない だから正しかろうが誤っていようが意図にそぐわない解はすべてはねるだろってことさ で、「2-1=0.9999...」かどうか考えていたら、解が「1.1111111...」な気がしたがそんなことはなかったか ところで余りとなる「0.000000000000000000000....00000000001」という端数がどこにあるかどうかなんだが これってどう考慮されるの? 100 :132人目の素数さん:2008/11/20(木) 16 33 48 99 ところで余りとなる「0.000000000000000000000....00000000001」という端数がどこにあるかどうかなんだが これってどう考慮されるの? 「...」というのは、具体的に何個?
https://w.atwiki.jp/saikyoumousou5/pages/4252.html
【名前】暃彁穃碵 【属性】墸壥妛挧 【大きさ】【攻撃力】【防御力】【素早さ】【特殊能力】椦槞蟐袮。詳しくは備考参照。 【備考】 暃彁穃碵が勝利する。この命題に対しこのテンプレは最大限有利な解釈をされる。 対戦相手のテンプレが如何なる記述を持ち、暃彁穃碵の勝利が如何に不合理な命題であっても必ず成り立つ。 【長所】閠㕓恷碵 【短所】駲垉橸穃 0894格無しさん 2024/02/21(水) 12 23 28.64ID FmwKtq1O 883 最大限有利な解釈をされるのがこのテンプレに対してだけ?論理ホーソ君は自分のテンプレという制限がない条件で論理法則が変わる 勝利の論理、最大限有利の論理が論理ホーソ君の都合の良いように決まるとするなら暃彁穃碵のテンプレにも論理ホーソ君のテンプレにも矛盾が起きなくても暃彁穃碵は行動不能になると思う ところで書いてある系と明言されてないから書いてある系とは扱わなくていい? 0897格無しさん 2024/02/21(水) 12 55 19.62ID FmwKtq1O ごめんやっぱり暃彁穃碵は不合理な命題でも成り立つから論理ホーソ君に対して自由度勝ちできるかも 0918◆z1qWXXpLbtDS 2024/02/22(木) 15 10 51.97ID v/izDGbS 暃彁穃碵 考察 幽霊文字は流石に解釈のしようがないかな 如何なる記述が書いてあっても勝利するので設定無視級。このレベルでの有利解釈は同ランクの相手に差をつける程度。 同じ設定無視級の文字を超越した者には有利解釈で勝てるとして、その直上 0920格無しさん 2024/02/22(木) 15 22 17.05ID P92ABqXr 918 妄位の波動に目覚めし者という現行1位のキャラを見たんだけどさ、強い理由に対してこいつが強くないなら妄想最強議論は破綻する、妄想最強議論は破綻していないのでこいつは強いという説明に思えた はっきり言ってこの妄位の解釈にそこまで自信はない、何書いてあるのかをしっかり理解してるという自信がないから でももしこの妄位の波動に目覚めし者が背理法による証明なら暃彁穃碵は妄位の波動に目覚めし者の記述に一切矛盾することなく妄位の波動に目覚めし者の強さを否定できる
https://w.atwiki.jp/chikugogawa/pages/230.html
♪ 大意、大尉フレ、体位法、 退位、対伊フーレ、ホッホー いや、大きくならんでいいです。 という背理法ネタはおいといて、対位法。縦の線ばかりを気にするのでなく、各声部にメロディーがあって、それが重視されながら曲が出来上がる話。わたし、長い間結構勘違いして、対位法ってカノンやフーガのように同種の旋律が時間的にずれて出てくることを指すんだと思ってました。ヴァカですね。多声部の音楽を作るときに、左手でコードを慣らして右手がメロディーとか、ずっと三度上か下でハモっているとかじゃない少なくともあとちょっと手の込んだ作曲法。 わたし、小学校でトランペット、小学校以降で歌、中学校からトロンボーンをやってたんですね。で、周りの音なんか気にしないセルフィッシュ野郎だったから、自分ひとりでは単音しか出せない以上、和音とか、縦の線をそろえるだとか、どこかのパートとの関連だとかって気にならなかったわけ。ひどい話だけど、ひどいやつでした。以下に自分が目立つかってところが唯一のポイントで、パートのほかのメンバーが休みのときに美味しい旋律とかが回ってくるのが好きでしたから。でもあがり症の目立ちたがり屋という相反する性質のおかげで、ソロとかできなかったし、無駄に力んで、ダメダメでした。 高校からギターも弾いてたんですが、クラシックギターだとコードうんぬんという話は出てこなくて、多少の分散和音と一つのメロディーがある程度の音楽に触れてました。 あるとき、とある教則本を進めていて、ギターの楽譜なのにブレス記号があるような曲をやり始めて、多声部の音楽ってものをはじめて多声部として認識したんですよね。雰囲気で言うとモツレクの冒頭の管楽器部分みたいな曲でした。でもほどなくして今の妻とつきあうようになってどこかで時間を作らなきゃいけなくなって、なくなくギターをやめました。 その後、音楽といえば身勝手な歌ばかり。自分の頭の中で複数の旋律を同時に鳴らすことが多少なりともできるようになったのは10年ほど前。おいおいおまえいったい何年音楽やってるんだ、って感じ。対位法って難しいです。